Тайны Мира

Являемся ли мы первой развитой цивилизацией, возникшей на Земле? Или, возможно, были и другие за миллионы лет до нас, а мы просто не знаем об этом, потому что больше нет никаких сохранившихся свидетельств? В конце концов, большинство признаков присутствия человека исчезает в течение “всего лишь” 10 000 лет – мгновение ока с точки зрения возраста планеты.

Удивительно, но именно этот вопрос ставится в новой рецензируемой научной работе, опубликованной в Международном журнале астробиологии под названием “Силурийская гипотеза: можно ли обнаружить промышленную цивилизацию в геологической летописи?”. Название статьи – это шутливая отсылка к рептило-гуманоидам, известным как силурийцы, которые в культовом научно-фантастическом сериале были частью развитой цивилизации на Земле в силурийский период (около 400 миллионов лет назад).

Статья родилась, когда физик Адам Франк посетил Институт космических исследований имени Годдарда НАСА (GISS) – всемирно известный климатический центр – с предложением изучить глобальное потепление с “астробиологической точки зрения”: то есть выяснить, не вызовет ли какая-либо промышленная цивилизация, возникшая на другой планете, своей деятельностью собственную версию климатического сдвига.  Но его остановил ученый НАСА Гэвин А. Шмидт, который задал вопрос, который Франк никогда не рассматривал: “Откуда вы знаете, что мы – единственный случай существования цивилизации на нашей планете?”.

“Мне потребовалось несколько секунд, чтобы поднять челюсть с пола. Придя в офис Гэвина, я, конечно, был готов начать закатывать глаза при упоминании “экзоцивилизаций”. Но цивилизации, о которых он спрашивал, должны были существовать много миллионов лет назад. Сидя там, глядя перед своим мысленным взором в обширный эволюционный телескоп Земли, я почувствовал своего рода временное головокружение. “Да”, – заикаясь, произнес я, – “Можем ли мы сказать, существовала ли промышленная цивилизация так глубоко во времени?”.

Мы так и не вернулись к инопланетянам… Хотя в тот момент никто из нас не мог этого видеть, проницательный вопрос Гэвина открыл окно не только в прошлое Земли, но и в наше собственное будущее”.

Однако на “проницательный” вопрос Шмидта не так-то просто ответить. Мы привыкли думать об открытии потерянной цивилизации, находя, например, древний город, спрятанный в джунглях, или артефакты на дне моря. Но, как уже говорилось ранее, подобные вещи существуют лишь в течение периодов, измеряемых тысячами лет и то, если повезет. Как только мы начинаем оглядываться на миллионы лет назад, то сталкиваемся с серьезной проблемой при поиске вещей, существовавших на поверхности Земли. Это проблема называется геологические потрясения.

“Геологическая летопись не простирается дальше так называемого четвертичного периода 2,6 миллиона лет назад. Например, самый старый крупномасштабный участок древней поверхности находится в пустыне Негев. Ему “всего” 1,8 миллиона лет. Более древние поверхности в основном видны в поперечном сечении через что-то вроде обрыва или срезов скал. Если попытаться вернуться намного дальше четвертичного периода, то там все будет перемешано и разбито в пыль”.

Но, скажете вы, у нас же есть доказательства существования динозавров миллионы лет назад в виде ископаемых останков! На этом этапе стоит отметить, что доля жизни, которая окаменела, на самом деле крайне мала и “сильно варьируется в зависимости от времени, среды обитания и степени мягких тканей по сравнению с твердыми панцирями или костями… на всех когда-либо живших динозавров приходится всего несколько тысяч почти полных образцов. То есть, всего несколько отдельных животных из тысяч таксонов на 100 000 лет”. 

Таким образом, учитывая, что Homo sapiens существует совсем недолго (с геологической точки зрения), если бы мы все вымерли в одночасье, то, возможно, даже не оставили бы никаких следов в ископаемых останках через миллионы лет.

Франк и Шмидт отмечают, что наша индустриальная цивилизация “просуществовала (пока) примерно 300 лет… малая часть времени, в течение которого мы существовали как вид, и малая часть времени, в течение которого сложная жизнь существовала на поверхности Земли (∼400 миллионов лет)”. 

Итак, прошло огромное количество времени, в течение которого многие более ранние цивилизации могли подняться и пасть – но есть ли доказательства того, что это действительно произошло, и в какой форме эти доказательства могли бы существовать?

Вместо того чтобы искать ископаемые и технологические объекты, Франк и Шмидт предлагают искать “физико-химические следы предыдущих индустриальных цивилизаций” – то есть аномальные изменения в химических веществах, обнаруженных в геологической летописи, которые указывают на то, что произошло нечто странное. Например, если рассматривать нашу эпоху, антропоцен, у нас есть редкоземельные элементы, используемые в компьютерах, огромное количество удобрений, используемых в сельском хозяйстве, радиацию от ядерных реакторов и испытаний бомб, пластик, наводняющий океан, и огромный рост содержания углерода в атмосфере. Все эти вещи могут стать видимыми для ученых, когда они изучат химию прошлых эпох.

И надо признать, что в геологической летописи уже есть “загадки”, которые могут стать кандидатами на “силурийскую гипотезу”. Например, в эоцене (56-34 миллиона лет назад) произошел ряд “гипертермальных событий”, характеризующихся “значительными отрицательными отклонениями изотопов углерода, потеплением и относительно высокой скоростью седиментации (накопления осадков), вызванными увеличением терригенного (выветривание горных пород) вклада”, а также арктическими условиями, демонстрирующими “свидетельства потепления, снижения солености и большей аноксии (отсутствие кислорода)”, которые официально получили общее название ELMO: “Эоценовые слои загадочного происхождения”.

Но это не всё. До этого, во время перехода от палеоцена к эоцену, произошло еще одно аномальное событие, известное как палеоцен-эоценовый термический максимум (ПЭТМ):

“Существует несомненное сходство между предыдущими резкими событиями в геологической летописи и вероятной подписью антропоцена в грядущей геологической летописи. Отрицательные, резкие скачки δ13C (отклонение изотопной сигнатуры от стандартной), резкого потепления и нарушения азотного цикла встречаются повсеместно. Более сложные изменения в биоте, осадконакоплении и минералогии также встречаются часто. В частности, по сравнению с гипотетической подписью антропоцена, почти все изменения, обнаруженные до сих пор для ПЭТМ, имеют одинаковый знак и сравнимую величину. Некоторое сходство можно было бы ожидать, если бы основным эффектом во время любого события было значительное глобальное потепление, чем бы оно ни было вызвано. Более того, во многих из этих событий есть свидетельства того, что потепление было вызвано массивным поступлением экзогенного (биогенного) углерода в виде CO₂ или CH₄“.

Одна из больших трудностей, однако, заключается в объяснении аномалий, которые могут быть вызваны природными явлениями, а не промышленными цивилизациями. Например, многие случаи массового поступления углерода в древние времена были связаны со значительными эпизодами тектонической и/или вулканической активности – поэтому эти изменения, очевидно, не могут рассматриваться как доказательство “силурийской гипотезы”.

В своей работе Франк и Шмидт проанализировали ряд аномалий в записях различных геологических эпох, но в конце концов их исследование – лишь первый, небольшой и по общему признанию, спекулятивный шаг. Но все же…

“…Тем не менее, мы считаем приведенные выше анализы достаточно интригующими, чтобы побудить к дополнительным исследованиям. Во- первых, несмотря на обширную существующую работу по вероятной сигнатуре антропоцена, мы рекомендуем дальнейший синтез и изучение стойкости уникальных промышленных побочных продуктов в средах океанских отложений. Существуют ли другие классы соединений, которые оставят уникальные следы в геохимии осадков на временных шкалах в несколько миллионов лет? 

Во-вторых, и это действительно более спекулятивный вопрос, мы предлагаем провести более глубокое исследование элементных и композиционных аномалий в сохранившихся отложениях, относящихся к предыдущим событиям (хотя мы подозреваем, что об этих разрезах было получено гораздо больше информации, чем здесь упоминается). Странности в этих разрезах уже искали ранее как потенциальные сигналы событий столкновения (успешно для события на границе K-T, но не для любого из событий, упомянутых выше), начиная от слоев иридия, ударного кварца, микротектитов, магнетитов и т.д.. Но возможно, что новые поиски и новые анализы с учетом силурийской гипотезы, возможно, откроют больше”.

Исследователи отмечают, что они осознают, что их гипотеза “может привести к довольно неограниченным спекуляциям”, и существует опасность того, что некоторые люди будут подгонять свои теории под то, что наблюдается в геологической летописи, вместо того, чтобы работать дальше на основе наблюдений. “Силурийская гипотеза не может считаться вероятной, – заявляют они, – только потому, что не представляется никакой другой обоснованной идеи”.

И все же, возвращаясь к первоначальной мотивации Фрэнка – рассмотрению глобального потепления с точки зрения астробиологии – останки древних цивилизаций могут находиться не только здесь, на Земле. На других планетах, таких как Марс, когда-то было много воды, и миллионы лет назад там тоже могла существовать цивилизация. Так почему бы не бурить и не брать образцы с этих планет, когда у нас появится такая возможность, и изучать геологические записи других планет в поисках доказательств существования развитых инопланетных цивилизаций?

Открытие древней культуры, здесь или в другом месте, по мнению исследователей, “будет иметь глубокие последствия”. В связи с этим…

“Хотя мы сильно сомневаемся, что какая-либо предыдущая индустриальная цивилизация существовала до нашей собственной, формальная постановка вопроса, ясно формулирующая, как могут выглядеть свидетельства существования такой цивилизации, поднимает свои собственные полезные вопросы, связанные как с астробиологией, так и с исследованиями антропоцена. Таким образом, мы надеемся, что эта статья послужит мотивацией для снятия ограничений на подобные гипотезы, чтобы в будущем мы могли лучше ответить на наш заглавный вопрос”.